Un tânăr completamente lipsit de experienţa conducerii pe drumurile publice, mai ales cele cu anumite particularităţi determinate de relieful specific montan, se lansează într-o cursă disperată, având autovehiculul trăgător şi remorca ataşată acestuia pline cu buşteni şi atacă o curbă dificil a fi negociată şi de un şofer experimentat, cu viteză de-a dreptul nebunească.

Ceea ce era fatal să urmeze acestei maniere descreierate de conducere, se produce. Poate milioane de oameni au urmărit cu ochii măriţi de groază dansul nebunesc al remorcii care, după regula arhiştiută de orice profesionist al volanului, a intrat în dansul macabru al ruperii echilibrului şi, în final, s-a răsturnat pe o parte,descărcînd buştenii peste două persoane.

Evident, sărmanii pietoni ce aşteptau autobuzul în staţie, au fost ucişi pe loc. Tînărul de la volan, de numai 20 de ani, fără a poseda brevetul de profesionist care i-ar fi permis să conducă un astfel de cuplu, avea în dreapta lui pe titularul de drept al ansamblului de vehicule, ceva mai în etate şi care, evident, era calificat pentru conducerea unui autovehicul cu remorcă. Curios este faptul că cel de-al doilea şofer, care era doar pasager, nu i-a atras atenţia tînărului şi nu l-a împiedicat în vreun fel să negocieze curba cu viteza de mare pericol.

De fapt, se poate susţine complicitatea acestuia din urmă la uciderea celor doi inocenţi prin pasivitatea dovedită în momentele premergătoare nenorocirii. Poate o simplă atenţionare, poate un ton ferm şi ceva mai ridicat ar fi avut efect. După producerea nenorocirii autorul l-a rugat pe cel de lîngă el, dovadă că judecata lui era extrem de labilă, să ia accidentul asupra sa, adică să declare poliţiei că el ar fi fost la volan.

Sigur, a fost refuzat. Cazul este numai în aparenţă de “fapt divers”! Cum a fost angajat tânărul care habar n-avea de tehnica şofatului u