Subiectul revizuirii Constitutiei a tot fost readus in atentia publica in ultimii ani de catre o sumedenie de politicieni, dar prea putini dintre ei ar fi in stare sa dea un raspuns onest la intrebarea "De ce trebuie sa ne revizuim Constituia, cata vreme exista state care au aceasta lege fundamentala veche de sute sau chiar mii de ani?".
Cea mai veche Constitutie in vigoare este cea a micutul stat San Marino si dateaza de la 1600. Constitutia Statelor Unite a intrat in vigoare in 1789, in timp ce Constitutia Frantei a fost adoptata in 1958 si a fost amendata pana acum de 18 ori, ultima oara in 2008.
Romania a adoptat actuala Constitutie in 1991, dupa caderea comunismului, si a revizuit-o in 2003.
De ce si cand simte un popor ca trebuie sa isi revizuiasca Legea Fundamentala si cand este intelept sa o si faca?
Am adresat cateva intrebari pe aceasta tema prof.univ. Simina Tanasescu, doctor in drept constitutional, cadru didactic la Universitatea Bucuresti si director al Centrului de Drept Constitutional si Institutii Politice.
Revizuirea Constitutiei (II): Despre imunitatea parlamentara si referendum
De ce are Romania nevoie de o noua revizuire a Constitutiei? Cea a statului San Marino a supravietuit mileniilor. De ce nu putem pur si simplu "imprumuta" Constitutia altei tari cu traditii democratice, sa spunem cea a SUA sau a Frantei?
In spatiul public romanesc din ultimii ani discutiile si dezbaterile referitoare la revizuirea Constitutiei pot fi asemanate fluxului si refluxului marin: cresc si descresc, oarecum alternativ.
O intrebare, in mod logic, ar trebui sa le preceada, anume de ce este necesara revizuirea Constitutiei. Raspunsul la aceasta intrebare se poate dovedi util pentru a lamuri atat cauzele cat si scopurile unei eventuale revizuiri.
Ca orice construct