Intrebarea mea din titlu nu este numai retorica, ea contine si un dram de... disperata nedumerire. Am avut ocazia sa aflu doua opinii despre ce inseamna coruptia si coruptul, pe care am sa le prezint, cu riscul sa... plictisesc. Intamplator, am cunostinta despre un act de (in)justitie atat de evidenta incat si un copil, care abia si-a luat buletinul, l-ar recunoaste. O cunostinta a imprumutat pe un individ, fost nomenclaturist pecerist, acum ajuns, prin voia unitatii si solidaritatii indestructibile, "pesedist fidel". In 2001, la solicitare, a creditat o firma a acestuia cu o suma foarte mare de bani, de o suta de milioane de lei, din vanzarea unei mosteniri. Cand a venit scadenta, a cerut sa i se restituie creditul si, spre surprindere, a primit un raspuns, daca nu hilar, cel putin incredibil: ca banii i-au fost returnati, dovada fiind "chitantele de retragere inscrise in evidentele contabile ale societatii". Intuieste ca este victima unei inselaciuni si, daca banii au fost retrasi, acestia au fost ridicati de la casieria firmei, in numele lui, cu acte false. Singura solutie pentru a afla adevarul era de a face plangere penala pentru fals intelectual, uz de fals si inselaciune. Dupa ce este plimbat mai multe luni, de la Ana la Caiafa, fiind vizibila intentia de taraganare a solutionarii cererii sale din partea Parchetului si dupa mai multe audiente cu cererea expresa de solutionare a cauzei, in sfarsit primeste solutia de "neurmarire penala" deoarece "faptele nu exista". Merge in mai multe audiente si solicita sa i se permita sa studieze dosarul si, dupa multe insistente, primeste aprobarea. Stupoare, in dosar erau mai multe "Dispozitii de plata" intocmite in numele sau, prin care se face retragerea sumei, ba chiar dispozitii de plata care nici una nu poarta semnatura lui si, mai mult, cateva fiind semnate in fals in numele sau, singura semnatura fiind numai a casie