În apărarea sa, şeful arbitrilo Vasile Avram a invocat în faţa judecătorilor că nu a primit nicio sumă de bani, niciun plic, iar în momentul coborârii în Bucureşti nu a luat din elicopter decât mapa personală, iar mulţumirile exprimate cu ocazia ultimei convorbiri erau pentru facilitatea transportului cu elicopterul.

Tribunalul Bucureşti a arătat că declaraţiile acestuia sunt infirmate de datele faptice rezultate din analiza probatoriului, respectiv transcrierile convorbirilor telefonice anterioare zborului întors, coroborate parţial cu declaraţiile inculpatului Ţerbea, din care rezultă că un plic (indiferent de conţinut) a fost remis, direct, prin intermediul pilotului, către Vasile Avram cât şi de interceptarea convorbirii dintre inculpatul Ţerbea şi pilotul Nicolae Iacobescu, ulterior zborului, când cel dintâi are confirmarea că Vasile Avram a primit tot ce i s-a remis (şi a fost mulţumit de conţinut).

„Susţinerea lui Vasile Avram în sensul că singurul lucru luat din elicopter a fost mapa sa, este, în esenţă, reală, întrucât ţinerea plicului la vedere este considerată în general, în executarea faptelor de acest tip, un act cel puţin necugetat, iar transportul lui putea fi realizat mult mai în siguranţă dacă ar fi fost plasat în interiorul mapei”, suţine Tribunalul Bucureşti

Transportul cu elicopterul ara caracterul unui folos necuvenit

În ceea ce priveşte transportul cu elicopterul (care este închiriat pe numele societăţii de salubrizare a lui Ţerbea), transport al cărui caracter gratuit a fost confirmat de ambii inculpaţi, practica judiciară este constată în sensul că şi un astfel de transport gratuit are caracterul unui folos necuvenit (C.A. Alba Iulia, s. pen., dec. nr. 72 din 22 ianuarie 2010 ). Concluzia se impune cu atât mai mult cu cât Vasile Avram s-a deplasat la Tîrgu-Mureş în calitate oficială şi urma să supervizeze (având de