Reforma institutionala propusa de Forumul Constitutional nu contine o viziune constitutionala coerenta ci este formata dintr-o serie de reactii la conflictele politice recente. Raportul in sine nu analizeaza puterile in stat intr-o maniera sistemica, limitandu-se la alterarea unor mecanisme constitutionale specifice. Dat fiind ca aceste propuneri vor fi discutate de Comisia parlamentara in urmatoarele zile, ele se cuvin analizate cu toata antentia.

Per ansamblu, Raportul transeaza conflictele politice recente in defavoarea institutiei prezidentiale. O asemenea solutie este valida si perfect legitima in masura in care reprezinta vointa cetatenilor romani. Regimul semi-prezidential actual ar ramane insa nemodificat in natura lui ca urmare a implementarii propunerilor din Raport. Unele propuneri din Raport, spre exemplu alegerea Presedintelui de catre Parlament, ar apropia regimul de unul parlamentar desi chiar si autorii Raportului comenteaza cat de putin probabila este adoptarea acestei propuneri. Comentariul meu se refera punctual la cateva dintre propuneri si pune accentul pe efectul lor cumulativ la nivelul intregii structuri institutionale. Orice modificare a Constitutiei trebuie sa creeze structuri institutionale ce credibilizeaza si intaresc institutiile statului.

Considerate in ansamblu, propunerile Forumului prezinta un risc ridicat de dezechilibru constitutional. Dat fiind contextul politic si istoria Romaniei, ele creeaza, pe termen mediu, riscul vulnerabilizarii statului si al incapacitarii institutiilor acestuia.

§1. Raportul propune modificarea prevederilor privind suspendarea Presedintelui. Consider gresita atat modificarea in sine a acestor prevederi cat si modificarea punctuala in sensul propus in Raport. Curtea Constitutionala a dezvoltat deja o jurisprudenta coerenta si sofisticata in aceasta materie ce este suficienta pentru inte