Aceasta postare nu este o argumentare pentru prezenta la vot sau pentru boicot, ci o observatie. Este extrem de probabil sa avem in cateva zile un referendum invalidat (prezenta < 9,1 milioane), cu un rezultat extrem de defavorabil presedintelui in functie.
Exista cateva boicoturi - al PDL si al unor sustinatori ai cauzei "NU" care neaga legitimitatea referendumului. Cu cat boicoturile vor fi mai de efect, cu atat scorul optiunii "NU" va fi mai prost. Fara boicoturi, scorul lui TB ar fi fost undeva intre 31-37%. Boicoturile - eliminand din masa de votanti sustinatori ai presedintelui - vor scadea procentele acestuia si vor mari scorul optiunii "DA". Efectele psihologice ale rezultatului vor fi importante ("de ce s-a votat 85% pentru demitere, dar el ramane in functie?").
Daca punem impreuna 1) invalidarea si 2) boicoturile, ajungem la urmatoarea situatie: un numar de votanti care vor vota "DA", ale caror dominatie ca procente in randul celor care au votat va fi covarsitoare, si a caror vointa nu va fi luata in calcul.
In cazul unei prezente scazute la vot, singurii care au fost mobilizati sa voteze "DA" sunt sustinatorii USL. Efectul faptului ca votul lor, de fapt, nu conteaza, va putea fi canalizat politic (dupa cum vei vedea mai jos, exista lucruri mai rele).
Consecintele sociologice sunt serioase in cazul in care prezenta la vot va fi mare, indicand ca nu doar votantii USL au venit la vot. Este posibil ca la acest scrutin sa stabilim un record in legatura cu vointa exprimata prin vot care nu conteaza si nu produce efecte.
Concret:
La alegerile prezidentiale din 2000, pentru Corneliu Vadim Tudor au votat 3,3 milioane de persoane in turul doi. Vointa lor exprimata prin vot nu a produs efecte. (voturile pentru Ion Iliescu nu trebuie luate in calcul, pentru ca ele au produs efecte: Ion Iliescu a devenit
