Am facut saptamana asta greseala de a merge cu trenul pe ruta Timisoara-Bucuresti si retur, in total 1.066 km. Nu ma plang de mizeria din vagoane, de lipsa de confort a scaunelor (clasa I la accelerat sau rapid este o gluma proasta), sau de faptul ca cei 1.066 km sunt parcursi teoretic in 17 ore si jumatate – acestea sunt lucruri la care ma asteptam.
In schimb, m-as fi asteptat ca trenurile sa nu mai intarzie atat de mult, iar graficele de circulatie sa fie respectate. CFR promite ca dimineata la ora 7.40, trenul ajunge in Bucuresti. Am ajuns pe la 8.30, intarzierea fiind similara celei din noiembrie anul trecut, cand am mai venit odata la Bucuresti tot cu trenul.
Cand m-am intors, trebuia sa ajung in Timisoara la 4.21 dimineata (observati va rog precizia cu care CFR indica ora de sosire). Am coborat din tren la 5.20. In noiembrie, intarzierea a fost de aproximativ 70 de minute.
Cu alte cuvinte, in cazul meu, trenul a intarziat de fiecare data cel putin 40 de minute. Ce deduc de aici? Deduc faptul ca nici macar in conditii normale de trafic – nu a nins, nu a plouat, nu s-au deformat sinele din cauza caldurii etc – timpii de parcurs specificati in mersul trenurilor nu prea pot fi respectati.
In aceste conditii, stau si ma intreb – de ce imi spune CFR-ul ca ajung in 9 ore de la Timisoara la Bucuresti, daca stie ca trenul parcurge distanta in aproape 10 ore? Ca sa ma enerveze? Ca sa ii faca pe cei care ii asteapta pe calatori sa stea o ora in plus in gara, rupandu-si gatul uitandu-se dupa un tren care parca nu mai vine?
Dupa cum spuneam – stiu ca infrastructura este la pamant, stiu ca sunt necesare miliarde de euro pentru a pune la punct transportul pe calea ferata. Dar nu te costa nimic sa nu mai minti. Daca stii ca nu poti respecta niste timpi de parcurs, de ce nu ii modifici?
Vezi pe site evolutia numa
