În urmă cu şase ani, nu am realizat ce înseamnă prelungirea mandatului preşedintelui de la 4 la 5 ani.

Asta până anul trecut, când, cu ocazia alegerilor parlamentare, care ne-au adus un alt guvern, am pus pariu cu colegii mei că în acest an, după alegerile prezidenţiale, şeful statului, oricare ar fi el, va face uz de dreptul conferit prin Constituţie şi va propune un alt premier.

Pariul nu pot spune că l-am câştigat în totalitate. De ce? Pentru că parlamentarii au dat jos guvernul Boc. Consider că trecerea de la un mandat de patru ani la unul de cinci - pentru preşedinte - nu a fost o măsură bună. Explicaţiile sunt multe şi diverse. O să precizez doar câteva.

În primul rând, o să avem parte de mult mai mult „circ electoral” decât am avea nevoie. Guvernele se vor schimba atât de des încât nu vom mai şti cine e premier sau ministru de interne.

Până în 2024 - an în care alegerile parlamentare vor avea loc simultan cu cele prezidenţiale -, am putea avea nu mai puţin de şapte echipe care ar sta o perioadă de numai doi-trei ani la Palatul Victoria. Asta luând în calcul numai anii în care vom merge la vot, ba pentru aleşii poporului, ba pentru şeful statului.

Decalarea celor două tipuri de alegeri ne aduce şi costuri mari. Numai în acest an s-au alocat peste 150 de milioane de lei pentru alegerile prezidenţiale şi referendum.

Pe lângă acestea, partidele şi candidaţii nu s-au dat în lături de la cheltuirea banilor pe diverse pliante, afişe, scrisori care poate nu-şi mai aveau rostul atâta timp cât îi vedem „pe sticlă” de dimineaţa până seara.

Astfel, doresc să fac un apel către viitorul şef de la Cotroceni, indiferent care va fi. Domnule Băsescu sau domnule Geoană, vă rog să aveţi amabilitatea să renunţaţi de bunăvoie la doi ani de mandat, aşa încât în 2012 să avem alegeri simultane