La inceputul lunii octombrie am scris un prim articol referitor la cum ar trebui sa evaluam candidatii la presedintia Romaniei.
Cred ca fiecare cetatean cu drept de vot ar trebui sa-si alcatuiasca o "grila" de evaluare, un referential, conform cu interesele proprii, cu viziunea sa pentru evolutia Romaniei in anii ce vin. Cu titlu de exemplu iata mai jos propria grila, rezultata din modul in care mi-as dori eu sa evolueze tara noastra.
Sigur ca varsta, interesele personale si ale familiei, situatia profesionala, toate isi pun amprenta pe continutul grilei. Eu am convingeri mai degraba de dreapta si acest fapt si-a pus amprenta supra evaluarilor. Dar nici nu este normal sa votam un candidat asa, apriori, fara nici un fel de argument.
Primul repros ce se poate face grilei tine de prerogativele presedintelui, care nu-i permit sa ia decizii in zona rezervata guvernului. Totusi, presedintele numeste premierul, de regula din partidul care l-a propulsat in functia prezidentiala. Cel putin la nivel de idei se poate presupune ca impartasesc aceleasi valori, aceleasi solutii, aceleasi obiective spre care sa ne indreptam.
Daca nu are solutii pentru problemele si traseul de urmat, candidatul nu-i bun de presedinte, daca obiectul medierii ii este strain nu-si poate exercita atributul de mediator intre puterile statului. Nu ne trebuie un presedinte decorativ, care sa indeplineasca doar protocolul de stat, pentru ca ajunge acolo cu o zestre de voturi populare uriasa. Cum o justifica?
Iata deci grila pe care mi-am construit-o:
1. Modul de formare, executie si echilibrare a bugetului, astfel incat bugetarii sa nu mai sufoce economia, statul sa se intinda atat cat il tine plapuma, nu mai mult.
2. Reconstructia morala a societatii romanesti
3. Reducerea cailor si posibilitatilor de fraudare a bugetului. @