E adevarat, chiar si mass-media care au fost departe de a-l diaboliza pe Bush cred ca e nevoie de o schimbare de stil in cursul celui de-al doilea mandat al presedintelui. Dupa ce apreciaza ca, desi instinctele sale politice s-au dovedit in general corecte, executia, punerea lor in practica, a lasat mult de dorit, The Economist crede ca, pentru a fi unul de succes, cel de-al doilea termen al actualei administratii de la Casa Alba cere, pe langa adoptarea unui nou ton si a unor noi manevre tactice, obtinerea unui sprijin mai larg atat in Statele Unite, cat si pe plan international. Cum resursele militare si financiare ale Statelor Unite par sa fi ajuns la limita, pare oricum inevitabil ca, in urmatorii patru ani, sa asistam la adoptarea unei linii mai putin inflexibile la Washington. Fareed Zakaria, editorul Newsweek International, crede ca noul mandat Bush va fi semnificativ diferit de primul. Din pragmatism mai degraba decat din convingere. Mai mult, departe de a trebui sa ne temem de o America agresiva, presedintele va deveni, in opinia sa, tocmai din motivele enumerate mai sus, un fel de "tigru de hartie". "Vom vedea doar o retorica a confruntarii si o realitate a acomodarii. Bush va vorbi despre faptul ca nu va tolera bombele atomice ale Coreii de Nord, dar le va tolera. Va insista pe faptul ca nu va permite Iranului sa devina o putere nucleara, dar o va face. Rezultatul final va fi o politica externa americana golita de continut."

Poate ca Washingtonul este acuzat cu o anumita indreptatire de comportament "unilateralist", dar raspunsul corect, din punctul de vedere al prezervarii in limite rezonabile a climatului de securitate la scara globala, nu poate fi in nici un caz o paralizie de tip "multilateralist", simbolizata perfect de ONU. Intr-un articol publicat recent de International Herald Tribune in care face radiografia provocarilor pe plan inter