Sunt demnitarii mai presus decât cetăţenii obişnuiţi? La această întrebare speră consilierul prezidenţial Ştefan Deaconu să găsească răspuns în motivarea judecătorilor.
Curtea Constituţională nu a permis modificarea Constituţiei pentru a face posibilă confiscarea averilor dobândite ilicit, nu a permis eliminarea imunităţii parlamentare care împiedică percheziţionarea şi arestarea aleşilor şi nu a admis textul constituţional care le-ar fi interzis judecătorilor să impună Executivului politica bugetară şi fiscală. Astfel, a menţinut pentru cei din urmă posibilitatea ca prin hotărâri judecătoreşti să-şi apere, între altele, salariile şi pensiile mari.
În esenţă, acestea sunt cele trei importante modificări constituţionale care erau necesare pentru a nu permite consolidarea unui stat mafiot. Singura posibilitate ca aceste articole din vii-toa--rea Constituţie să fie salvate sunt amendamentele care pot fi facute DOAR de către parlamentari, spune Ştefan Deaconu, consilier prezidenţial pe probleme juridice. „Vom trimite la Parlament proiectul de revizuire a Constituţiei împreună cu decizia Curţii Constituţionale şi cu punctul de vedere al Consiliului Legislativ. Parlamentarii le vor supune dezbaterii şi vor stabili forma finală a proiectului", spune Deaconu.
Vor vota parlamentarii împotriva propriei imunităţi?
Consilierul prezidenţial mai spune că nu poate comenta decizia Curţii Constituţionale până când această instanţă nu-şi motivează hotărârea.
„Sunt foarte curios să văd cum se motivează, spre exemplu, păstrarea imunităţii parlametare care împiedică arestarea în condiţiile în care legea fundamentală a ţării prevede egalitatea tuturor cetăţenilor în faţa legii şi vreau să aflu ce înseamnă pentru judecătorii constituţionali fraza «suprimarea unui drept fundamental al persoanei care ocupă o demnitate publică». Înseamnă oa