Preşedintele Traian Băsescu a calificat, miercuri seara, la un post de televiziune, abdicarea Regelui Mihai drept "un act de trădare" şi l-a numit pe fostul monarh "slugă a ruşilor". Istoricii chestionaţi de adevarul.ro sunt de părere că preşedintele a demonstrat cât de puţin cunoaşte istoria contemporană a ţării şi încearcă să explice ce l-a determinat pe şeful statului să facă aceste declaraţii.

Vezi şi:

Cum poate fi amendat comportamentul politic al lui Traian Băsescu? Spune şi tu!

"Abdicarea Regelui a fost un act de trădare a interesului naţional al României. Un act de trădare din partea Regelui. Ăsta e punctul meu de vedere. Pentru majoritatea dintre noi, Ion Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi ţiganilor. Nimeni nu spune că România avea un şef de stat atunci, ăsta a fost doar prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi îl iertăm de toate păcatele", a declarat, miercuri seara, preşedintele Traian Băsescu.

Citeşte şi:

Casa Regală nu comentează declaraţiile lui Traian Băsescu. Principesa Margareta: "Aşa e cel mai bine"

Ce l-a determinat pe şeful statului să-l atace pe Rege?

Adrian Cioroianu, istoric şi fost ministru de externe, consideră că în afara unei ranchiune personale, la baza acestor declaraţii s-a aflat şi o miză politică.

"Cred că motivele sunt de două feluri. Pe de o parte ar fi vorba de o ranchiună personală pe care nouă ne-ar fi greu să o explicăm. Preşedintele se pare că nu-l simpatizează deloc pe Regele Mihai. Domnul preşedinte pare, mai degrabă, atras de Paul Lambrino, participând şi la evenimentele de familie ale acestuia. Pe de altă parte, probabil că este şi o miză politică în aceste declaraţii, în condiţiile în care domnul preşedinte Băsescu probabil vrea să facă apel la cei din electoratul român care se simt mai apropiaţi de mareşalul Antonesc