Cine este vinovat pentru starea Rusiei post-sovietice? Democratia? Libertatea? Liberalismul? Eltin? Occidentul? Ce se petrece in Rusia ne intereseaza atit pentru ca fosta republica sovietica ne este vecin (geopolitic, vorbind), dar mai ales datorita experientei noastre istorice recente comune. Spre deosebire de ce s-a intimplat in Rusia, despartirea noastra de comunism a fost mai brutala si mai vizibila, la nivel simbolic cel putin. In acelasi timp, la fel ca in Rusia, aceasta despartire este inca ambigua, atit in ce priveste sensibilitatile oamenilor obisnuiti, cit mai ales practicile politice dominante. In multe privinte, de altfel, parem mai aproape de Rusia si de cultura politica inspirata de traditia sovietica decit de lumea occidentala, in familia careia ne place sa fim fotografiati automat. Este drept ca, dintr-un fel de pudoare, ascundem aceasta rudenie. Am citit zilele trecute pe forumul "Evenimentului Zilei", la subsolul unui foarte pertinent articol despre cuplul Dinu Patriciu - Dan Voiculescu in chip de realizatori si invitati deopotriva ai unei emisiuni tv., o referire socanta la Rusia post-comunista. Atit de socanta, incit ma tem ca ar putea fi inteleasa distorsionat. Imi cer scuze pentru ca discut un text anonim. Mi se pare ca exprima un curent mai larg. In interventia respectiva se facea referire la o carte aparuta in Anglia despre "jaful oligarhilor din Rusia". Cartea se numeste "Banditi, gangsteri si mafie", fiind semnata de Martin McCauley, conferentiar la Universitatea din Londra si specialist in problemele Europei de Est. Mai intii, se spune in aceasta carte, in 2000 PIB-ul Rusiei scazuse cu 55% (in 5 ani de razboi cu Germania a scazut doar cu 25%!), 40% din populatie saracise ingrozitor, 90% dintre nou-nascuti aveau probleme de sanatate, 80% dintre elevi aveau probleme psihice sau fizice, in timp ce bolile contagioase au explodat, s.a.m.d. Autor