Recunosc ca am scris prea multe articole in ultima vreme, dar situatiile limita in care ne aflam ma obliga sa reactionez.

Nu s-a terminat scandalul plagiatului lui Victor Ponta, cand un alt scandal sparge ecranele televizoarelor si, in curand, marile agentii si institutii de presa internationale.

Am scris si eu, pe 02 iulie, despre un posibil plagiat al dnei Andronescu, aici.

Scriam atunci:

„Pentru a feri Guvernul Romaniei de un nou posibi scandal de plagiat, de tipul celui in care a fost implicat Ioan Mang, semnalez premierului Victor Ponta un articol mai vechi, pentru a dispune verificari temeinice.”

Bineinteles ca un articol oarecare, scris de un oarecare, pe o platforma de opinii, n-a impresionat pe nimeni din guvernul Ponta. Desi, dupa scandalurile repetate, legate de incompatibilitati, dar mai ales de plagiate, premierul Victor Ponta ar fi trebuit sa „sufle” si in Andronescu.

Nu reiau toata istoria, pornita de la ancheta Iulianei Gatej, in Cotidianul in 2006. Atunci cazul a afost ingropat la comanda politica, desi ziarista obtinuse confirmarea chimistului olandez Gerard Antonie van Ewijk:

“Ceea ce sta sub semnul intrebarii este ca in descrierea sintezei ea nu citeaza nici o alta sursa in afara propriei sale opere, dar descrierea este scrisa de mine in procent de 95 la suta”.

De data aceasta, diferenta este data de faptul ca  site-ul http://integru.org/reviews/andronescu-2003 a procedat profesionist.

A supus analizei textele in cauza unor specialisti aflati deasupra oricaror banuieli de parti-pris-uri politice:   Prof Christian Holm, Institute for Computational Physics University of Stuttgart, Germany, Dr Xiaosong Wang, Department of Chemistry University of Waterloo, Canada, Dr Philip J. Camp, School of Chemistry University of Edinburgh, UK, Prof David Tomanek, Physics and Astronomy Department Michiga