Administratia Obama a investit 787 de miliarde de dolari in resuscitarea economiei, insa planul nu pare sa functioneze, cel putin deocamdata.
Care ar putea fi motivele pentru intarzierea aparitiei rezultatelor planului presedintelui american? Potrivit unor analisti, acesta a fost, de la inceput, mult prea optimist in privinta redresarii economiei.
Pentru a avea impact, este nevoie de mai mult timp decat cred majoritatea oamenilor, spune fostul economist al Trezoreriei americane Bruce Bartlett, intr-un comentariu pentru revista Forbes. Potrivit spuselor sale, nu toate finantarile facute in ultimul timp de Guvernul american sunt destinate cresterii econmice.
In primul rand, era cunoscut de la inceput faptul ca 60% din pachetul de stimuli financiari nu avea sa provoace o dezvoltare. Programe precum extinderea ajutorului de somaj, printre altele, desi s-a dovedit o masura populara, nu a dus la cresterea vanzarilor sau scaderea ratei somajului.
Pentru ca un program sa fie stimulativ, trebuie sa se concentreze pe activitatea economica. Insa, doar 40% din bani s-au dus catre proiecte de lucrari publice, de exemplu, ce provoaca dezvoltarea.
Cele mai mari cresteri ar fi provocate de investitia in aparare, deoarece, de obicei, 65% din bani sunt folositi in primul an de la acordare, 88% in al doilea si 96% in al treilea. In schimb, doar 27% din banii acordati pentru infrastructura rutiera sunt cheltuiti in primul an, 68% in al doilea si 84% in al treilea.
Motivul este foarte simplu. Aproape tot ce cumpara Departamentul de Aparare are si utilizari civile, sunt cumparate, practic, de pe raft. Dar, pentru a construi o autostrada, este nevoie de realizarea unui proiect, cumpararea terenurilor, evaluari despre impactul asupra mediului, semnarea unui numar mare de contracte, licitatii si asa mai departe, fiind ne
