USL tocmai şi-a comis primul mare păcat - mult mai grav decât nominalizările neinspirate din Guvernul Ponta. A cedat tentaţiei de a croi reguli proaste, pentru a specula un avantaj electoral conjunctural. Vorbesc, desigur, despre introducerea "uninominalului pur”, pe deasupra şi într-un singur tur.
Sistemul hibrid adoptat în 2008 a fost, într-adevăr, o mare dezamăgire. În loc să "primenească clasa politică”, a adus în Parlament o maree neagră de fripturişti şi de incompetenţi. Oameni care şi-au câştigat mandatul împărţind găleţi şi saci de cartofi şi-au vândut apoi votul cui le oferea mai mult. Ei au făcut, desigur, un profit frumos, dar democraţia a fost grav păgubită. Fiindcă opţiunile politice exprimate la urne nu şi-au mai găsit reflectarea în compoziţia Legislativului.
Tarele actualului sistem de vot nu vin, însă, din caracterul lui "hibrid”. Nu acolo este buba. Dimpotrivă. Optând pentru un "uninominal pur” potenţăm dramatic defectele congenitale demonstrate deja. Pentru că acceptăm din start că o porţiune importantă din electorat va rămâne nereprezentată. Un partid cu 25 la sută din totalul sufragiilor poate râmâne în afara Parlamentului. Principiul proporţionalităţii este abandonat.
În plus, sistemul într-un singur tur îi avantajează strict pe favoriţii sondajelor de opinie. Câştigă candidatul plasat pe primul loc, chiar dacă mai mult de jumătate din electorat nu îl doreşte. De parcă ideea ar fi să fraiereşti alegătorii, nu să-i laşi pe ei să decidă.
Uninominalul pur într-un singur tur funcţionează doar într-un peisaj politic cu două partide. El crează şi perpetuează acest model binar. Orice a treia forţă este dramatic dezavantajată. Iată motivul pentru care Marea Britanie - singura ţară europeană unde se votează aşa - dezbate foarte serios abandonarea acestui sistem, considerat anacronic.
De ce îl vrea acum USL? Din acelaşi moti