Discutarea a două rapoarte de control importante, de la DNA şi de la Secţia Parchetelor Militare (SPM), s-a aflat ieri pe rolul Secţiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Discutarea a două rapoarte de control importante, de la DNA şi de la Secţia Parchetelor Militare (SPM), s-a aflat ieri pe rolul Secţiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Ambele au fost însă amînate pînă la date ce urmează a fi stabilite în funcţie de cît de repede se mişcă inspectorii de la Inspecţia Judiciară (IJ) a CSM, pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reprezentanţii celor două unităţi de Parchet. Raportul DNA s-a amînat, pentru că obiecţiunile procurorilor anticorupţie la observaţiile critice ale inspectorilor au ajuns la CSM abia marţi seară, Inspecţia nemaiavînd timpul necesar pentru a da “replica la replică”. Pînă cînd vom afla cum stă de fapt treaba la DNA, mai bine sau mai rău decît data trecută, şi pînă cînd vom şti care sînt măsurile ce se impun a fi luate, intervine între timp păstrarea în funcţii a membrilor echipei lui Daniel Morar, şeful DNA, prin delegare, după cum ne-a declarat procurorul general. Membrii Secţiei de procurori au dorit să scape de raportul DNA – fiecare predînd conducerii Secţiei exemplarul primit – pentru a nu putea fi acuzaţi, la o adică, de eventualele scurgeri către presă. Singurii care deţin raportul sînt ministrul Justiţiei, DNA şi desigur Inspecţia Judiciară.
Ocaua mică şi ocaua mare la SPMRaportul CSM a fost amînat, deoarece unele dintre obiecţiunile ridicate de Laura Codruţa Kovesi nu au primit răspuns. Un exemplu ar fi ocaua diferită cu care IJ a măsurat activitatea SPM faţă de alte unităţi de parchet. “Nu fac comparaţie între DNA şi SPM, ci între SPM şi unităţi locale de Parchete. Consider că IJ trebuie să măsoare egal”, a spus Kovesi. Procurorul gener
