Doi fosti secretari ai Apararii in administratia Barack Obama, Robert Gates si Leon Panetta, critica abordarea presedintelui american in ceea ce priveste Siria si cererea adresata Congresului de a autoriza o eventuala actiune militara, scrie miercuri New York Times, preluat de AFP.
Leon Panetta, care a condus Pentagonul in iulie 2011 - februarie 2013, presedintele ar fi trebuit sa actioneze fara a incerca sa obtina votul Congresului in favoarea unei eventuale interventii.
"Cand presedintele Statelor Unite traseaza o linie rosie, credibilitatea acestei tari depinde de faptul ca vorbele sale trebuie sa fie urmate de acte", a spus Panetta, intr-un forum organizat de Southern Methodist University in Dallas (Texas, sud).
"Odata ce presedintele a ajuns la concluzie (ca armele chimice au fost folosite, n.r.), ar fi trebuit sa dea ordinul unei actiuni limitate", a adaugat acesta, in cadrul forumului la care a participat si predecesorul sau, Robert Gates, secretar al Apararii intre 2007 si 2011.
In opinia lui Gates, un republican aflat in functie sub George W. Bush, un vot negativ in Congres ar fi avut un efect devastator.
"Ne-ar fi slabit in ochii aliatilor nostri precum si in cel al adversarilor din intreaga lume", a spus acesta.
Dar ministrul care a condus politica trimiterii unor intariri masive in Irak in 2007 si apoi in Afganistan, in 2009, nu si-a ascuns reticenta in ceea ce priveste o noua interventie militara americana.
Acesta a avertizat astfel asupra riscului de a fi perceput "ca fiind cel rau in locul lui Assad" in cazul unor lovituri molitare.
Fostul secretar al Apararii crede ca un atac in Siria ar insemna de fapt "sa arunci paie peste un foc foarte complex in Orientul Mijlociu".
In cursul ultimelor luni petrecute in fruntea Pentagonului, in 2011, Robert Gates nu s
