Nu se poate sa arunci cu mii de miliarde de dolari din banii contribuabililor in banci falimentate ca sa le salvezi. Ce sa salvezi? Depunerile clientilor trebuiau salvate si atit. Restul trebuia curatat, altfel nu se obtine decit o prelungire a agoniei. Mai catre inceputurile carierei mele didactice, aveam un curs deEconomie si doctrine economicecu studentii din anul doi de la Filosofie, care mi-au si ramas pina azi in memorie ca cei mai buni studenti pe care i-am avut. Printre ei si Stefan din Suceava, care la tema despre finantarea economiei si dupa o foarte rapida cugetare ma intrerupe declarind ca el nu intelege de ce e nevoie de banci... I-am raspuns condescendent si foarte "stiintific". Ulterior, Stefan a devenit jurnalist pe probleme economice, apoi a plecat sa culeaga mere in Irlanda... El a plecat, dar de citava vreme imi revine obsesiv intrebarea lui, pe atunci naiva: Totusi, de ce e nevoie de banci? De ce e nevoie de dobinda sau camata, interzisa explicit atit in Biblie, cit si in Coran? Recunosc faptul ca pot fi subiectiv, deoarece am contractat si eu un imprumut, in franci elvetieni, sedus de dobinda mica, iar acum platesc lunar serviciul datoriei cu 20% mai mult decit ratele initiale. Cam mult, totusi. Altfel, de unde atitea sedii sfidator de luxoase, salarii mari si fete frumoase? Diferenta dintre dobinda activa si cea pasiva este prea mare. Am avut, a propos, un depozit in euro la o alta banca, am ridicat banii dupa circa 6 luni si m-am trezit ca primesc mai putin decit am depus. Deh, comisioane bancare... Cum a rezistat omenirea atitia ani, cind si crestinismul interzicea dobinda, fara acest instrument de extorcare a oamenilor? Cum de se descurca atit de bine si astazi bancile islamice fara sa practice acest "pret al banului"? Sint de acord ca, daca e o marfa, banul trebuie sa aiba un pret, iar toate incercarile de neutralizare a monedei, teoretice s