Speram ca perspectiva de-a fi aspru sanctionati, daca vom continua sa calomniem in stanga si-n dreapta, fara nici un discernamant si mai ales fara a face o minima cercetare, care sa ne acopere de eventualele sanctiuni pe care ar trebui sa le primim cand prezentam altceva decat realitatea, va deveni tot mai palida si ca ziaristii vor fi mai atenti atunci cand aduc acuzatii.
Aceasta speranta a mea nu ar fi inseamnat, sub nici o forma, limitarea drepturilor presei, ba din contra ar fi reprezentat o crestere calitativa si un respect bine meritat pentru meseria de jurnalist, cu conditia sa ne documentam mai bine, inainte de-a scrie ceva si sa respectam regulile elementare ale profesiei, adica acelea care ne obliga sa incercam sa obtinem si un punct de vedere al celor pe care-i “punem la zid”.
Subiectul acestui editorial al meu provine din lecturarea unui material de presa, de duminica, intitulat “Capitularea Justitiei”, unde CSM-ul si procurorul Tiberiu Nitu, care tocmai a primit avizul acestei institutii pentru o eventuala numire in pozitia de procuror general, sunt acuzati ca ar fi capitulat in fata politicului.
Motivatia principala a acestei acuzatii este aceea ca nu se intelege cum este posibil ca cineva, care a fost respins prima data ca si necorespunzator, poate fi acum avizat pozitiv si ca aceasta ar fi rezultatul unui aranjament neortodox dintre dl. Ponta si dl. Basescu!
In traducere libera, in opinia colegului meu de breasla, probabil ca nici studentii nu ar trebui sa mai aiba dreptul la sesiuni de restante, sau re-examinari, daca au picat prima data un examen, de vreme ce nu ar trebui sa mai credem intr-o a doua sansa.
Cei care mi-au mai citit editorialele stiu ca si eu am criticat activitatea CSM-ului, atunci cand am avut elemente care justificau asa ceva, dar , doar pentru ca s-a perfectat o intelegere intre premier si presedinte
