Tin seminarii in intreaga lume, dar nu sunt guru. Si nici nu-si doresc sa fie. Vorbesc si scriu despre leadership pentru mii de oameni, dar nu sunt lideri. S-au convins de asta cand au incercat fara succes sa se lanseze in afaceri. Intervieveaza guru si lideri, deci sunt jurnalisti. Aici nu au nimic de obiectat. Dar tot ei spun ca guru si liderii viitorului sunt jurnalistii prezentului.

Experienta jurnalistica a lui Stuart Crainer si Des Dearlove se simte de cum le pui un reportofon in fata. Iti vor livra, concreta si compacta, exact informatia de care ai nevoie. Raspund la intrebari alternativ si isi continua unul altuia sirul vorbelor, care aproape curg in piramida inversata. Vorbesc relaxat, asezati la masa unei mici sali de conferinte a hotelului Hilton. “Trebuie sa incepem prin a realiza ca multi oameni care ocupa functii de leadership nu sunt neaparat lideri”, spune Dearlove. “Multi oameni din leadership sunt manageri foarte buni. Dar le lipseste acea calitate in plus care i-ar transforma in lideri”. Se opreste brusc, asteptand intrebarea evidenta: Care e diferenta dintre un lider si un manager?

Crainer preia cuvantul si rosteste raspunsul numai bun de un sapou: “Managerii sunt focalizati pe eficienta si pe operatiuni. Ceea ce e necesar dar nu suficient, atunci cand concurezi pe o piata globala. Liderii ii entuziasmeaza pe oameni si ii ajuta sa obtina performante exceptionale. Deci leadership-ul este despre entuziasm, emotie, despre cum sa le transmiti toate astea oamenilor”.

Dar sa ne intoarcem la morfologia cuvantului englezesc “leadership”, propune Dearlove. “To lead” inseamna “a conduce”. E simplu, deci: liderul trebuie sa-si conduca oamenii intr-o anumita directie. “Leadership-ul e intotdeauna o calatorie, incercarea de a impinge lucururile inainte, in timp ce managementul presupune sa pastrezi status-quo-ul si sa ramai eficient”. Problem