Este greu sa spui daca decizia de joi a instantei in dosarul Vantu a fost sau nu corecta, fara sa fii jurist si sa ai acces la probele de la dosar. Nu asta imi propun. Ci sa subliniez intarirea institutiilor statului, chiar la sfatul lui SOV. Acum 8-10 ani, chiar cu un dosar beton, SOV n-avea a se teme de justitie, cum s-a si intamplat in procesul FNI.
Atat de mult s-a vorbit de disolutia autoritatii statului, aproximativ de catre aceleasi persoane, devenite astazi critici ai arestarii lui SOV, incat, pentru balansarea situatiei, sa laudam aceleasi institutii, atunci cand isi fac treaba.
Ingroparea dosarului FNI, limitat la condamnarea a doi locotenenti ai lui SOV, Nicolae Popa si Ioana Maria Vlas, a lasat un gust amar cetatenilor, pacaliti sau nu in scandalul FNI, mai ales dupa declaratiile principalului anchetator, colonelul Dumitru Stavra.
Rolul fostei securitati
Care a fost rolul fostei securitati, de moment ce 43 din 46 de filiale ale FNI erau conduse de fosti securisti? De ce fostul ministru de interne, Constantin Dudu Ionescu, a oprit ancheta mustruluindu-l pe colonelul Stavra pentru ca l-a dat pe SOV in consemn la frontiera iar Ioan Rus, urmatorul ministru de interne, l-a trimis pe Stavra tocmai la Oradea ? De ce premierul Mugur Isarescu si presedintele Emil Constantinescu n-au avut niciun cuvant de spus ? Cine s-a facut vinovat de proasta reglementare a fondurilor de investitii ? De ce CNVM a inchis ochii la toate cele petrecute in curtea FNI si a lui SOV ?
Asa sigur era SOV pe el si protectia impotriva institutiilor de control ale statului, incat si-a continuat opera nefasta prin crearea bancii BID, cu ajutorul lui Nicolae Vacaroiu, a pus apoi ochii pe fondul Proprietatea, pe patrimoniul sindicatelor, pe Posta Romana si cine stie ca alte planuri marete mai avea. In calitate de “speculator”. Ca
