Chemarea în garanţie înseamnă că, în caz că instanţa va da o soluţie în favoarea lui Constanda, consilierii generali vor fi cei care vor plăti daunele cerute. "Eu mi-am făcut treaba, am introdus PUZ-ul pe ordinea de zi, dar acesta nu a trecut prin votul consilierilor în 2009", a spus Oprescu, citat de Newsin.

Primarul general consideră că pentru situaţia cu Constanda ar trebui să răspundă nu doar consilierii generali care au respins Planul Urbanistic Zonal (PUZ) în 2009, ci şi cei care au votat în 2006 schimbul de terenuri dintre primărie şi omul de afaceri.

Primăria Capitalei anunţa, luni, într-un comunicat de presă, că acţiunea în instanţă prin care Constanda cere 160 de milioane de euro de la PMB şi de la Consiliul General, pentru că PUZ-ul pentru Satul Fracenz nu a trecut de CGMB, este total neîntemeiată, iar instituţia nu are nicio vină.

Potrivit comunicat acţiunea introdusă de Costică şi Maria Constanda împotriva Municipiului Bucureşti, prin Consiliul General al Municipiului Bucureşti, precum şi împotriva primarului general al Capitalei, "a fost defectuos formulată", ceea ce a dus la lipsa de procedură de la termenul de luni.

Primăria Capitalei arată că prin acţiunea civilă introdusă de Constanda se solicită anularea contractului de schimb din 15 martie 2008, încheiat între soţii Constanda şi Municipalitate, care are ca obiect schimbul de proprietăţi între terenul din Satul Francez şi terenul din Parcul Bordei. "În ceea ce priveşte suma totală de bani pretinsã de cãtre reclamanţi prin acţiunea introductivã în instanţã, menţionãm cã aceasta nu reiese cu claritate din cuprinsul celor 14 pagini de motivare a acţiunii", se arată în comunicatul PMB.

Viceprimarul general al Capitalei, Mircea Raicu, a declarat luni, pentru NewsIn, că omul de afaceri Costel Constanda, care a cerut în instanţă anularea contractului privind schim