Motivarea deciziei de arestare preventivă pentru 29 de zile a afaceristului Sorin Ovidiu Vîntu este plină de "comentarii politice" referitoare la structura morală a inculpatului, la dosarul FNI şi nu arată de ce Vîntu trebuie să stea după gratii cât timp se judecă dosarul său, aşa cum cere legea, este de părere avicatul Aurelian Pavelescu.
"Este o motivare neobişnuit de lungă pentru arestul preveniv. Judecătorul tratează şi fondul cauzei", a declarat pentru adevarul.ro, avocatul Aurelian Pavelescu. Potrivit acestuia, în cee peste 30 de pagini judecătorul constată vinovăţia lui Vîntu, fără ca acesta să fie rolul său. El trebuia să se pronunţe asupra oportunităţii arestului preventiv judecând modalităţile pe care le au la dispoziţie inculpaţii de a se sustrage judecăţii sau de a împiedica desfăşurarea normală a actului justiţiei.
Eugen Chelemen: Câinii din luptele lui Băsescu
"Se face un proces de intenţie nu faţă de infracţiunea de favorizare a infractorului, ci faţă de structura morală a lui Sorin Ovidiu Vîntu, faţă de păgubiţii de la FNI, acele "pături largi de populaţie". Sunt comentarii politice. (...) Judecătorul a interpretat totul în aşa fel încât vinovăţia lui Vîntu este stabilită. Motivarea deciziei de arest preventiv echivalează cu o condamnare, ceea ce este interzis".
Citiţi aici motivarea deciziei de arestare preventivă pentru 29 de zile în cazul Sorin Ovidiu Vîntu
Referirea la dosarul FNI sugerează că se încearcă să se dea satisfacţie unor mase largi din populaţie. În dosarul FNI, Vîntu a fost, însă, achitat. Trebuie văzut dacă judecătorul nu pune indirect între paranteze hotărârea de achitare a lui Vîntu în dosarul FNI.
Referitor la scandalul FNI, în motivarea deciziei de arestre apare următorul paragraf: "acel sistem de acumulare a fondurilor băneşti de la persoane fizice sau juridice, creat su
