Recurs judecat in 26 de termene
•In procesul prin care un acuzat de inselaciune cerea sa-i fie ridicata interdictia de a parasi tara, avocatul apararii a cerut amendarea procurorului general al Romaniei, Ilie Botos
Ieri, dupa ce au judecat timp de 26 de termene un recurs care putea fi judecat si doar in doua-trei termene, judecatorii de la Curtea de Apel Iasi au dat un verdict in dosarul in care Sorin Bociu, un barbat acuzat de inselaciune, a cerut sa-i fie ridicata interdictia de a parasi tara. Judecatorii si-au dat seama ca oricum s-au chinuit degeaba sa judece acest dosar, pentru ca fusese deja judecat la instantele de judecata din Bucuresti. "Ne-am judecat doar din principiu", a declarat avocatul Marius Sebastian Striblea. Trebuie mentionat ca in acest dosar, pentru ca nu a fost trimis pentru a fi judecat la timp de catre Curtea de Apel Iasi, avocatul Striblea a cerut chiar amendarea procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, insa judecatorii au considerat initial ca vinovat de acest lucru se face procurorul Daniel Ticau, seful Directiei de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism Bucuresti. Dupa ce a fost amendat cu zece milioane lei (o mie RON), Daniel Ticau a contestat aceasta amenda si a depus instantei de judecata acte care au dovedit ca nu a avut nici o vina pentru ca dosarul nu a fost trimis la timp la Iasi, iar judecatorii au decis anularea amenzii emise. Trebuie mentionat ca, in acest dosar, procurorii sustin ca Sorin Bonciu ar fi participat, impreuna cu Iulian Drosu, Marcel Filip si Liviu Poiana, capii retelei, la savarsirea infractiunii de inselaciune. Potrivit anchetatorilor, mecanismul de inselare a firmelor era foarte simplu: cei trei infiintau societati comerciale cu raspundere limitata (SRL) in numar mare si achizitionau marfuri de la furnizori din toata tara. De asemenea, anchetatorii mai sus